Gaat het dan eindelijk beginnen?
Na veel vertragingen gaat volgende week het eerste strafproces van start in New York. Waarschijnlijk.
Het zwarte gat ijlde nog even na, dus ik besloot thuis een paar persoonlijke projecten te doen en Amerika even te laten. En dat was ook best goede timing, want de Trump rechtszaken staan een beetje in de wacht, of zitten te wachten tot de grote dag daar is. In de laatste ‘Amerikaanse Toestanden’ podcast bespreken David de Bruijn en ik de laatste stand van zaken in alle rechtszaken rondom Donald Trump, dus als je in minder dan een uur bijgepraat wilt worden, luister dan hier.
Een paar hoogtepunten:
De borg van 464 miljoen dollar die Trump moet betalen in zijn civiele fraude zaak is verlaagd tot 175 miljoen dollar, maar de financiële gezondheid van het bedrijf dat zich garant stelde voor Trump is zelf ook niet geheel onbesproken. De Minister van Justitie van New York die Trump had aangeklaagd vertrouwt het niet en wil meer zekerheid. 22 april is er een hoorzitting. Newsweek bericht tijdens het schrijven van deze nieuwsbrief, dat het goed mogelijk is dat de garantsteller, Knights Specialty Insurance Company deze garantie niet kan geven en dat de Minister mogelijk al snel Trump bezittingen in beslag kan gaan nemen.
In de Mar-A-Lago/geheime documenten-zaak lijkt het geduld van aanklager Jack Smit op te raken met de door Trump benoemde rechter - Aileen Cannon. Het laatste incident betreft het belangrijkste argument van Trump, de relevantie van de Presidential Records Act. Cannon wilde ontwerp-jury instructies van beide partijen gebaseerd op de PRA. Geagiteerd antwoordde Smith dat gebaseerd op de feiten en het recht de PRA irrelevant is, en dreigt nu met een gang naar de beroepsrechter om Cannon te dwingen de PRA los te laten dan wel Cannon van de zaak te halen. To be continued.
Hush money en verkiezingsondermijning
Maar deze week zal er volop gespeculeerd worden over het strafproces dat op maandag 15 april van start zal gaan. Weliswaar zal het spektakel niet spectaculair beginnen met selectie van een jury, maar het feit dat ten minste één van de vier strafzaken tegen een voormalige president en huidige presidentskandidaat echt begint is een unicum. De media zal in een oneindige loop allerlei experts laten opdraven over wat we kunnen verwachten. De laatste maanden wordt er ook steeds minder gesproken over de ‘hush money’ of ‘porno-ster’ zaak. Om aan te sluiten bij de federale strafzaak én de zaak in Fulton County, Georgia die gaan over de ondermijning van de verkiezingen van 2020, is de New York-zaak ook tot een verkiezingsondermijning-zaak. Maar dan over de verkiezingen van 2016.
Tegelijkertijd is dit de zwakke plek van de hele zaak. Deze zaak gaat over boekhoudfraude onder New Yorks recht, en met een verzwaring omdat het een federaal misdrijf probeerde te verdoezelen, namelijk een onrechtmatige campagne bijdrage in de vorm van het betalen van zwijggeld in 2016. Gaan de rechter en de jury met die theorie mee? Trump is nooit direct voor aangeklaagd voor het betalen van zwijggeld, maar Michael Cohen - advocaat en ‘fixer’ - is wel hiervoor de gevangenis in gegaan. Als die verzwaring niet overeind gehouden kan worden blijft de boekhoudfraude slechts een overtreding, geen misdrijf, en zal de straf veel lager uitvallen.
Het circus zal hoe dan ook groot zijn. Met de obligate doch nietszeggende beelden op CNN van het rechtsgebouw, een deur, als we geluk hebben een helikopterbeeld van een stoet zwarte auto’s, en de genoemde experts op televisie. Ik zal ook zeker voor de buis zitten.
Het heetste hangijzer: abortus
Ook tijdens het schrijven van deze nieuwsbrief: Donald Trump wil abortusrechten of verboden aan de staten laten. Eerst had hij zich nog uitgesproken voor een abortusverbod na 15 weken zwangerschap. Maar met dat standpunt stelde Trump niemand tevreden; niet de fanatieke pro-life MAGA supporters of pro-choice ‘suburban women’. Terwijl hij nog steeds zijn trots aan de dag legt over het afschaffen van Roe v. Wade door ‘zijn’ rechters bij het Hooggerechtshof, circuleren er voldoende clipjes van Trump die zegt dat er iets van straf moet zijn voor vrouwen die abortus plegen. In klassieke campagne termen is dit een flip flop, een verandering van standpunt die normaliter stemmen kost, maar ik betwijfel het in dit geval. Het imago van de Republikeinen rondom abortus is al gevestigd, en de Democraten hoeven de Amerikaanse kiezer er slechts aan herinneren wat Trump en anderen in de partij zeggen en hebben gezegd. Case in point: In Alabama is net een wetsvoorstel ingediend om net als in de staat Idaho een verbod in te stellen op het transporteren of helpen van een minderjarige naar een andere staat om daar een (rechtmatige) abortus te ondergaan, zonder toestemming van de ouder(s).
Deze week…
….kijk ik uit naar het lot van de Amerikaanse steun aan Oekraïne. Achter de schermen is de regering-Biden druk bezig geweest om met Voorzitter Johnson van het Huis van Afgevaardigden te onderhandelen en de druk op te voeren om alsnog die steun in stemming te brengen. De verwachting is dat het Huis dan zou instemmen, tegen de zin in van Trump en zijn fanatiekste aanhangers in het Huis. Ultra-MAGA Marjorie Taylor Greene heeft zelfs gedreigd met een ‘motion to vacate’, een soort van motie van wantrouwen tegen de voorzitter. Heeft Johnson de moed om een flink deel van zijn eigen partij te weerstaan? Zo ja, hoe ziet het steunpakket er dan uit?