Een zwart gat
Na een moeilijke week is het weer hens aan denk! En gaat Trump onzekere tijden tegemoet.
Voordat je verder leest: aan het einde van deze editie vraag ik om wat feedback op de ‘Amerikaanse Toestanden’ nieuwsbrief. Graag je aandacht ook daarvoor.
Het waren mooie weken geweest. Weken van verwachting tot het boek eindelijk uitkwam, media optredens, werken aan mijn boekpresentatie in de Rode Hoed, het grote moment zelf, de eerste lezinkjes. En toen stilte. Even ademhalen. Even languit op de bank en Netflix. Even geen media of boekenpraat, en dat was maar goed ook. Ik had het zwarte gat aan voelen komen dus toen ik er in viel was het een noodzakelijke en dus welkome rem op het leven. Gelukkig namen Trump, Amerika en het verkiezingscircus ook een beetje pauze.
Maar niet voor lang.
In Mississippi werden zes witte politieagenten veroordeeld tot lange gevangenisstraffen vanwege het martelen van twee jonge zwarte mannen. Het was een patroon van geweld en misbruik geweest, jaren lang, dat niet had misstaan in het Mississippi van rond 1900. In de context van mijn boek (heb je ‘em weer) verbaasde het me niet. Maar in tegenstelling tot die tijd was het nu de federale overheid die wel degelijke de burgerrechten van de zwarte medeburgers beschermde en de daders had aangeklaagd.
In de doorlopende juridische ruzie tussen Texas en de federale overheid over grensbewaking en immigratie liet het Hooggerechtshof Texas voorlopig begaan met een wet die de lokale politie vergaande bevoegdheden geeft. Onder deze wet kan lokale politie ongedocumenteerde migranten oppakken, vervolgen en uitzetten, een bevoegdheid dat exclusie aan de federale overheid toebehoort. Het lijkt toch logisch dat een staat niet zelf immigratiewetten en buitenland beleid kan invoeren en uitvoeren. Stel dat in Nederland de province Zeeland zelf asielzoekers of vluchtelingen gaat oppakken en uitzetten!
En ik schrijf dit terwijl ik luister naar het Hooggerechtshof dat zich buigt over de versoepeling door de Food and Drug Administration van de beschikbaarheid van Mifepristone, een medicijn dat gebruikt mag worden voor een abortus door de zwangere vrouw zelf. Een groep - de Alliance of Hippocratic Medicine - die anti-abortus doktoren vertegenwoordigt probeert nu via het bestuursrecht (administrative law) deze versoepelingen terug te draaien. Maar zoals ik het nu beluister gaan deze groeperingen op basis van ‘standing’ - ontvankelijkheid van de eiser - het niet redden, al zal het niet unaniem zijn. Rechters Thomas en Alito zullen vast wel iets vinden. Zoals bijvoorbeeld de Comstock-wet uit 1872, die het verbood om obsceen materiaal via de post te distribueren, zelfs inclusief anticonceptie middelen. Rechter Barrett is zeer gelovig en zeker anti-abortus maar leek ook sceptisch over de ontvankelijkheid van deze groep. We wachten af.
Een zwart gat voor Trump?
Maar zoals altijd staan Donald Trumps juridische problemen front and center. Maandag 25 maart was een belangrijke dag, ook al weer vol verwachting. Alle anti-Trump krachten dachten dat het moment was aangekomen dat Trump zou breken, dat er een zwart gat voor hem zou openen. De voortgang van twee zaken stond op het spel. Trump c.s. had tot maandag de tijd gekregen om de 464 miljoen dollar bij elkaar te brengen als borg voor een opschorting van de uitspraak in de civiele New York bank-en verzekeringsfraude zaak terwijl het hoger beroep zich voltrekt. De aanklager in deze zaak, de staat New York in de persoon van Laetitia James (NY Minister van Justitie), had al aangegeven klaar te staan om Trump bezittingen te gaan zoeken en beslag op te leggen. Watertandend speculeren velen dus dat Trump Tower of een golf resort op slot zouden gaan. Maar op de dag van de deadline diende Trump bij de beroepsrechter een verzoek in om verlenging van de termijn om dat geld bijeen te brengen of een garantstelling door een verzekeringsbedrijf te krijgen, en een verlaging van de borg. En Trump kreeg een beetje z’n zin. De boete werd verlaagd tot 175 miljoen en de deadline met tien dagen verlengd. Ook werd de drie jaar schorsing van het zakendoen in de staat New York voor Trump en zijn zonen opgeschort tot het hoger beroep voltooid is.
Trump moet dus nog steeds 175 miljoen ophoesten, wat nog steeds veel is, maar haalbaar waarschijnlijk. Daar komt bij dat op dezelfde dag Trumps social media platform Truth Social fuseerde met een ander, speciaal voor opgericht bedrijf, en vervolgens naar de beurs ging. Trump Media & Technology Group was plotsklaps miljarden waard, waarvan 60% daarvan van Trump is. Op papier. Want hij mag die aandelen pas na zes maanden verkopen, tenzij de raad van bestuur van het nieuwe bedrijf daarvoor eerder toestemming voor geeft. Het papieren vermogen van Trump werd verdubbeld naar bijna zes miljard dollar.
Het zwarte gat voor Donald Trump komt alsnog in zicht als het gaat om zijn strafzaken. Want ondanks zijn pogingen gisteren om de zogenaamde New York ‘hush money’ zaak verder uit te stellen, zal het proces op 15 april beginnen met de selectie van de jury. De last ditch poging van Trump ging om een zooitje documenten die werden vrijgegeven van federale aanklagers in New York die de relevante feiten al eerder had onderzocht. De advocaten stelden tijd nodig te hebben om die documenten te bekijken. Rechter Merchan moest er niks van hebben. De advocaten van Trump hadden veel te lang gewacht om die documenten op te vragen. En dus gaat de zaak van start op 15 april en komt Trumps ergste nachtmerrie uit, namelijk dat hij voor zes tot acht weken, vier dagen in de week in een New Yorks rechtzaaltje moet zitten terwijl een jury allerlei bewijs aanhoort. En hij zal gewaarschuwd worden de jury of de rechter niet in het openbaar aan te vallen; een ‘gag order’ een spreekverbod over de de zaak ligt natuurlijk in het vooruitzicht. Deze film hebben we al een keer gezien.
Dat staat nog los van de inhoud van de zaak, die niet zo stevig is. Maar daar komen we later nog wel op terug.
Feedback
Dit is de vijfde ‘Amerikaanse Toestanden’ nieuwsbrief, en het blijft natuurlijk nog altijd een experiment qua timing en inhoud. En dus heb ik jullie feedback nodig.
Op welke dag zou je het liefste de nieuwsbrief ontvangen, of anders gezegd: wanneer lees je ‘m het vaakst?
En: is de inhoud wat je verwacht en wil? Het is vaak een samenvatting van het (juridische) nieuws van de voorbije week. Maar wil je ook meer vooruitkijkende inhoud?
Zou je ook meer links willen naar bronnen zodat je sommige dingen zelf kan lezen?
Let me know!